当前位置：正文
电击 调教 涉数字货币金融坐法的刑法例制和司法适用 Criminal Law Regulation and Judicial Application of Financial Crimes Involving Digital Currency
罗湖区东谈主民张望院电击 调教，广东 深圳
收稿日历：2023年10月23日；委派日历：2023年11月2日；发布日历：2024年1月16日
选录
比年来，不管是表面学界如故司法实务界，对于数字货币金融坐法的治理均处于问题线路阶段，缺少系统又深刻的旅途规制和司法适用研究。正因如斯，研判刑事坐法典型案例、归纳数字货币裁判难点，开展坐法治理对策研究，对我国准确适用法律规制数字货币坐法、崇尚社会主义市集金融规律具有重要意旨。本文及第了寰宇范围内已发布的、罗湖区院已判决的触及数字货币刑事典型案例为样本，诠释财产见解流变、支付方式演进对我国现行法律框架的影响，以及线路出的司法适用、监管空缺、金额认定、追赃挽损等评价空匮，试图在厘清刑法意旨上财物见解的基础上，以数据为基础，以问题为导向，研究以财产坐法例制的可能性，同期从行政立法、司法解释、国外配合上探索构建刑法例制与司法适用的核神思制。
重要词
数字货币，相聚金融坐法，司法判例
Criminal Law Regulation and Judicial Application of Financial Crimes Involving Digital Currency
Shanshan Duan， Yuling Chen， Ziming Yang
People’s Procuratorate of Luohu District， Shenzhen Guangdong
Received: Oct. 23rd， 2023; accepted: Nov. 2nd， 2023; published: Jan. 16th， 2024
ABSTRACT
In recent years， Whether in the theoretical or judicial practice， the governance of digital currency financial crimes is at the stage of problem exposure， and there is a lack of systematic and in-depth research on regulatory pathways and judicial applications. Therefore， it is of great significance to study typical cases of criminal offenses， summarize the challenges faced in digital currency judgments， and carry out countermeasures research on criminal governance， so as to accurately apply the law to regulate digital currency crimes and maintain the socialist market financial order in China. This paper selects the typical criminal cases involving digital currencies that have been released nationwide and judged by the Luohu District Court as samples， expounds the impact of the evolution of the concept of property and the evolution of the payment method on the current legal framework of our country， as well as the obstacles in the evaluation of the judicial application， the regulatory gaps， the determination of the amount of money， and the recovery of stolen assets. By doing so， this paper attempts to clarify the concept of property in the sense of criminal law and， on the basis of data-based and problem-oriented research， to study the possibility of regulating property crimes， while exploring the construction of a core mechanism for criminal law regulation and judicial application in terms of administrative legislation， judicial interpretation and international cooperation.
Keywords:Digital Currency， Network Finance Crime， Judicial Precedent
Copyright © 2024 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
1. 序文
新经济滋长新市集，新市集产生新货币 [1] 。以大数据、云计较、区块链、东谈主工智能为代表的新一代创新时候，引颈东谈主类慢慢从信息化迈向数字化时间，全球各领域齐在积极进行数字化转型，数字经济成为助推市集纵深发展、行业致密交融的重要力量，同期促使货币从有形到无形、从电子货币到数字货币的形态和谐。
在数字货币只是四肢一种投资用具时，金融监管部门通过使用监管沙盒、提高监管才调即可齐备存效监管，宽松的监管政策也更有意于数字货币催生新的市集活力。但当好意思国步骤员于2010年5月22日使用10，000比特币购买了价值25好意思元的披萨，比特币初度在现实世界中齐备了货币的通顺职能，此时监管部门不得分歧数字货币是否具有货币属性，以及是否主动适合时间化当代化的经济发展而刊行国度信用背书的法定数字货币伸开探讨。因此，我国对数字货币的规制也存在由宽松到收紧再至安谧放开的演变经过。国度关系部门接踵迷惑发布《相聚游戏护士暂行办法》《对于防护比特币风险的见告》《对于促进互联网金融健康发展的率领意见》《对于防护代币刊行融资风险的公告》《对于防护以“假造货币”、“区块链”口头进行造孽集资的风险提醒》《对于进一步加强支付结算护士防护电信相聚新式监犯坐法关系事项的见告》《对于防护假造货币交易炒派头险的公告》《对于整治假造货币“挖矿”行径的见告》《对于进一步防护和处置假造货币交易炒派头险的见告》《“十四五”数字经济发展议论》等表率数字货币的通顺和使用，自2020年8月开展我国“央行数字货币”(CBDC，即数字东谈主民币)试点使命。1纵不雅上述表轻易文献，首部部门规章级别的规定，是2010年8月1日践诺的《相聚游戏护士暂行办法》，其所限制的假造货币只是指游戏币这类非加密货币，并未包含选拔非对称加密时候、漫步式账本的加密货币，即数字货币坐法中常见的比特币、以太币、泰达币等，且于2019年7月23日已被废止。直到2022年12月1日践诺的《反电信相聚糊弄法》规定，任何单元和个东谈主不得为他东谈主践诺电信相聚糊弄行径提供下列赞助或者匡助，其中第二项明确规定“匡助他东谈主通过假造货币交易等方式洗钱”。这是我王法律中初度出现“假造货币”，但也莫得针对假造货币的性质或者假造货币交易平台作出规定。由此可见，互联网时候在开释金融创新家具的同期，四肢交易和炒作的新兴引子，监犯行径东谈主容易收拢数字货币立法空缺的区域，呈现法律定性、取证固证、金额认定、司法适用、追赃挽损等打击与治理的司法窘境，成为办案东谈主员准确评价、审慎追诉涉数字货币坐法行径的制肘点。
2. 国表里数字货币坐法的立法概述
2.1. 数字货币见解
目放学界对于数字货币、假造货币、电子货币等见解区分较为芜乱。中国东谈主民银行数字货币研究所狄刚以为，数字货币包括造孽定与法定数字货币，法定数字货币是承载国度信用的加密数字象征货币。假造货币曾多指肖似Q币类的中心化刊行的假造权益，现主要指以比特币为首的去中心化的造孽定数字货币。电子货币则指目下除现款之外市面流行的总共以入款货币作背后撑持的支付用具，可简述为官方货币的电子化 [2] 。因此，主流不雅点以为数字货币的内涵大于假造货币，又大于加密货币。自2009年1月3日，签字为中本聪的密码学各人发布了比特币软件，世界上降生了第一个假造货币后，截止至2022年底，全世界约有22410种假造货币，总市值约7962亿好意思元。2
2.2. 数字货币域外立法的发展与近况
目下，仅有为数未几的国度将假造货币四肢法定货币护士，如萨尔瓦多及古巴。3大部分的国度对于假造货币也持承认的立场，如欧盟承认假造货币正当，并于2022年10月颁布《加密钞票市集监管》法案加强监管；又如加拿大承认比特币的正当货币地位，但将ICO4 (初度代币刊行)认定为证券，纳入监管并允许在校服关系规定前提下的ICO；天然，部分国度对假造货币的通顺交易持审慎立场，如阿根廷将假造货币视为商品，但限制对其购买，同期也阻隔金融机构向客户提供任何触及不受监管的数字钞票的操作；又如日本政府也相同承认假造货币，以为假造货币是一种财产性价值，不错四肢一种支付妙技，但不承认假造货币的货币属性。下文将伸开列举以好意思国、俄罗斯为代表的立法近况。
2.2.1. 好意思国：洞开允许交易
好意思国四肢加密时候、比特币的发祥地，履历过较为完满的数字货币发展历程，其中最为重要的是好意思国允许比特币此类私东谈主数字货币进行正当交易。其中好意思国加州州会议通过了《数字金融钞票法案》，将加密货币界说为“领有货币属性，可用于购买货色和职业的数字钞票”，但加州州长以需要更机动的监管方法跟上快速发展的趋势为由否决，目下该法案尚未成效。好意思国政府强调“赞助负包袱的创新”和“秉承负包袱的创新”，参考其现存的监管实践警告，有助于全所在多角度分析数字货币存在的风险，为国内涉数字货币的经济行径提供愈加灵验的监管，收拢全球金融市集数字化发展的重要机会。
2.2.2. 俄罗斯：审慎准入市集
俄罗斯政府选定国度主导模式激动数字经济的发展，与我国对数字货币的规制道路较为附进，即通过国度机构对市集行径主体进行监管，及第其四肢参考样本，便于如何构建更贴合国内新兴市集的监管体系。俄罗斯于2020年7月通过《数字金融钞票法》，该法案规制的范围为私东谈主数字货币，即加密货币和以游戏代币为代表的非加密货币。其中对私东谈主数字货币的法律属性赐与明确，以为其施行上是电子数据，不错依据民法典对数字权益的规定成为民事法律方向。但2019年10月1日已成效的《俄联邦民法典》修正案却莫得认同数字货币是公民权益的对象。在司法实践中，司法东谈主员大多以为数字金融钞票不错齐备通顺价值兑换商品，而具有财产属性，但不是法定支付工资和税款的妙技，只含糊其货币属性 [3] 。
2.3. 国内数字货币的立法近况
我国数字货币天然起步较晚，然而发展迅猛。反不雅，我国数字货币的关系立法暧昧监管薄弱，如《民法典》第一百二十七条明确，法律对数据、相聚假造财产的保护有规定的，依照其规定，授权关系单元不错规定假造货币的性质。而关系部门文献天然规定了假造货币，但位阶较低，难以知足对假造货币相配交易平台的监管要求。
2013年12月3日，中国东谈主民银行、工业和信息化部、中国银行业监督护士委员会出台《对于防护比特币风险的见告》5第一条规定了比特币的属性，指明比特币的性质是假造商品，且阻隔四肢货币在市集上通顺使用，并冷漠了身份识别、可疑监管等明确要求。
2017年9月4日，中国东谈主民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布《对于防护代币刊行融资风险的公告》，第一条就界定了代币刊行融资行径的施行是未经批准造孽公开融资的行径。并要求自公揭发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“假造货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或四肢中央敌手方买卖代币或“假造货币”，不得为代币或“假造货币”提供订价、信息中介等职业。
2018年8月24日，中国银保监会、中央网信办、公安部、中国东谈主民银行、市集监管总局五部委发布《对于防护以“假造货币” “区块链”口头进行造孽集资的风险提醒》，明确指出坐法分子通过公开宣传，以“静态收益”(炒币增值赚钱)为钓饵，招引公众干涉资金，并利诱投资东谈主发展东谈主员加入，不休推行资金池，具有造孽集资、传销、糊弄等监犯行径特征。该《提醒》进一步明确通过代币违纪发售、通顺的造孽性。在此重拳监管之下，火币网、币安网等多个假造货币交易平台接踵关闭。
2019年3月22日，中国东谈主民银行发布《对于进一步加强支付结算护士防护电信相聚新式监犯坐法关系事项的见告》，该《见告》要求加强特约商户护士。阻隔为代币刊行融资及假造货币交易平台提供支付结算职业。
2021年6月17日，最能手民法院、最能手民张望院、公安部出台《对于办理电信相聚糊弄等刑事案件适用法律若干问题的意见(二)》的第十条、第十一条，分别规定利用假造货币为电信相聚糊弄坐法转化资金可能组成匡助信息相聚坐法行径罪或者讳饰、避讳坐法所得罪。
2021年9月3日，国度发展更正委、中央宣传部、中央网信办、工业和信息化部、公安部、财政部、东谈主民银行、税务总局、市集监管总局、银保监会、国度动力局迷惑印发《对于整治假造货币“挖矿”行径的见告》，该《见告》指出假造货币“挖矿”行径通过专用“矿机”计较分娩假造货币的经过，动力浪费和碳排放量大，对国民经济孝敬度低，对产业发展、科技跨越等能动作用有限，加之假造货币分娩、交易神气养殖的风险越发凸起，其盲目无序发展对激动经济社会高质料发展和节能减排带来不利影响。因此要求将假造货币“挖矿”行径列为淘汰类家具，阻隔投资，严禁提供财税金融赞助。
2021年9月15日，中国东谈主民银行、中央网信办、最能手民法院、最能手民张望院、工业和信息化部、公安局、市集监管总局、银保监会、证监会、外汇局十部门迷惑发布《对于进一步防护和处置假造货币交易炒派头险的见告》，明确指出假造货币不具有与法定货币等同的法律地位，假造货币关系业务行径属于造孽金融行径。
3. 涉数字货币金融坐法典型案例分析
3.1. 寰宇假造货币案例数据分析电击 调教
3.1.1. 总体概况
通过聚法案例检索“假造货币”6，高慢泰斗案例28宗(包括率领性案例1宗和典型案例27宗)，普通案例7707宗。案件办理趋势呈现较为较着的抛物线，且关系案件量在2021年到达峰值(见图1)，适合国度对涉假造货币治理与管控政策的变化趋势。
检索扫尾高慢，寰宇范围内涉假造货币的案件量以广东省1020宗遥居寰宇榜首，浙江972宗次之。按照种类分辨，涉假造货币民事案件量为64.49%，刑事案件量为34.93%。
进一步相比发现，刑事案件具体数据按照数目若干摆设步骤为组织、指令传销行径罪553宗(典型案例2宗)，糊弄罪473宗(典型案例3宗)，开设赌场罪367宗，匡助信息相聚坐法行径罪267宗，讳饰、避讳坐法所得、坐法所得收益罪249宗，盗窃罪141宗(典型案例1宗)，造孽接管公众入款罪124宗，赌博罪85宗，造孽获取计较机信息系统数据、造孽限定计较机信息系统罪52宗(典型案例1宗)，集资糊弄罪47宗(典型案例1宗)，职务侵占罪22宗，私运、贩卖、输送、制造毒品罪21宗(典型案例5宗)，骚扰著述权罪18宗(典型案例2宗)，合同糊弄罪17宗，造孽拘禁罪17宗，妨害信用卡护士罪16宗，骚扰公民个东谈主信息罪16宗，造孽筹画罪15宗，制作、复制、出书、贩卖、传播淫污物品营利罪13宗，信用卡糊弄罪12宗，破碎计较机信息系统罪12宗，掠取罪10宗，敲诈勒诈罪10宗，挪用公款罪9宗，窃取、收买、造孽提供信用卡信息罪8宗，挪用资金罪7宗，洗钱罪6宗(典型案例1宗)，挑衅闯祸罪6宗，偷越国(边)境罪6宗，组织淫秽饰演罪6宗(典型案例1宗)，造孽利用信息相聚罪5宗，挑升伤害罪4宗，伪造、变造、买卖国度机关公文、证件、图章罪4宗，退步罪4宗(见图2、图3)。
图1. 2014年至2023年假造货币案件量趋势
图2. 假造货币案件类型及占比
图3. 涉假造货币刑事案件量及排行
3.1.2. 刑事典型案例概况
1) 我国比年来公开发布的典型案例
通过对刑事典型案例的梳理，发现典型案例中由最能手民法院、最能手民张望院以相配他地区高等、中级东谈主民法院发布的触及刑事坐法的案例有16宗，包括私运、贩卖、输送、制造毒品案5宗，组织、指令传销行径案2宗，糊弄案3宗，集资糊弄案1宗，洗钱案1宗，骚扰交易秘要案1宗，骚扰著述权案2宗，造孽限定计较机信息系统案1宗。
为响应司法机关对假造货币案件规制不雅点的变化，笔者按时辰规定对16宗典型案例进行了整理后如下(见表1)。
表1. 我国发布的涉假造货币刑事典型案例16宗
2) 深圳市罗湖区东谈主民张望院涉数字货币的典型案例
近三年，深圳市罗湖区东谈主民张望院(以下简称罗湖张望院)办理的涉数字货币案件主要围聚在糊弄罪和组织指令传销行径罪两罪，在其他各类涉财类案件中也有出现，比如掠取罪、盗窃罪等。
为响应深圳市罗湖区东谈主民法院(以下简称罗湖法院)审判的主流不雅点以及裁判情况，笔者及第了5宗典型案例进行了整理后如下图(见表2)。
3) 司法机关在裁判中的主要问题
通过梳理寰宇假造货币典型案例发现，在由最能手民法院、最能手民张望院以相配他地区高等、中级东谈主民法院发布的触及刑事坐法的16宗案例中，除早期的2014年至2018年的案例中对应的假造货币为游戏代币外，自2019年起，以比特币、泰达币(UDST币)为代表的假造货币已成为监犯行径东谈主利用互联网金融模式践诺坐法行径的用具之一。然而，发布的典型案例缺少成功对数字货币法律属性的认定，并未能护士对其司法认定的根底问题。
而罗湖法院的5宗案例中，除正在层报最能手民法院的廖某武、唐某星盗窃案直面了数字货币的财产属性问题外，其余触及到数字货币的法律属性评价时均赐与侧目，具体而言存在如下的评价空匮：
表2. 罗湖法院近三年涉假造货币刑事典型案例5宗
一是现行规定暧昧导致的领略分歧。如前所述，对于假造货币的涉法问题，比年来国度接踵出台了系列护士办法及反洗钱表率。自2017年9月之后，国度围绕假造货币网上交易平台，接踵出台的政策均对其在国内的筹画行径进行了含糊性评价。因此，部分司法东谈主员以为，如深信了数字货币的财产属性，认同监犯行径东谈主造孽占稀有字货币属于骚扰公民财产权，则有与国度政策各异之嫌。
二是ICO的刑事规制处于监管空缺。天然ICO在我国当前处于被阻隔的景色，然而对于现存如故存在的ICO行径如何进行刑事规制尚未有明详情论，一方面因为配套监管机制的开发需要时辰，另一方面莫得明确的司法解释对ICO行径如何定性、如何纳入现存刑事规制作出指引。而上述空缺导致司法东谈主员在认定事实时存在法律空匮。
三是追赃挽损存在时候锁定困难。因假造货币所具有的匿名性、全球性、去中心化、游离于监管之外等特征，导致利用假造货币转化资金的案件观望相对复杂，对观望东谈主员的链上资金追查才调冷漠了新的要求。如在观望行径中未能实时对假造货币进行跟踪，则或者率在进入审查告状、审判阶段时假造货币已流转至无迹可寻，最终被害东谈主的蚀本难以救助。
四是缺少可供模仿的率领性案例。在寰宇公开发布的典型案例中，除北京市高等东谈主民法院在2022年发布的孙某某骚扰交易秘要案中将被告东谈主在假造货币交易平台出售假造货币所得四肢监犯所得计较依据进行了认定，侧面认同了假造货币的价值属性外，在国度层面尚未有可模仿、可参考的率领性案例对假造货币四肢坐法对象时的认定裁量轨范。天然在触及假造货币的案件中，坐法行径触及的监犯所得不仅只以现款等传统货币面孔计较，但假造货币与法定货币之间的兑付交易被认定为违背金融监管规定，以叛逆社会寰球利益原则而不予赞助。在现存的法律框架下，监犯所得的认定仍需要以钱款等不错计较的财物或财产性利益计较，由此给刑事案件中监犯所得数额的认定带来难题。
4. 数字货币坐法案件刑事司法认定的难点
在司法实践中，对于监犯行径东谈主利用数字货币践诺坐法所养殖出的多种坐法形态，如造孽筹画罪、造孽接管公众入款罪、集资糊弄罪、糊弄罪、洗钱罪等，咱们需要结合具体案情分析关系行径的坐法组成。但囿于立法近况，存在诸多刑事司法认定的难点，也响应出亟需填补立法空缺的必要性和紧迫性。
4.1. 数字货币对我国现行法律框架的影响
4.1.1. 财产见解的流变对法律适用的影响
新一轮科技创新和产业变革加速发展，互联网以便利性潜移暗化地影响东谈主们的日常活命，以数字经济高质料发展助力我国经济转型成为大势所趋。与此同期促使货币面孔与传统什物财产相较发生假造化、数据化的流变，在催生互联网金融新家具的同期，也对刑法基础名词的语义外延形成广大冲击 [4] 。
比年来，以微信、支付宝为代表的第三方支付平台普及使用，加速了东谈主民币的数据化、无纸化进度，所谓电子支付施行上只是是东谈主民币的电子化，即纸币现款发生物感性的形态变化，两者依旧具有同等的支付遵循，也并未特出汉语辞书对财产内涵和限制的限制。但当依托于非对称加密算法、漫步式记账与区块链时候的数字货币出当前，不再依赖于中央政府货币当局刊行的数字货币，具有了去中心化的特征，表面上不错确保交易的透明性、匿名性以及安全性，因其见解适合新时间东谈主们对交易支付、秘籍保护的新愿景而速即活着界各地普及，但该新兴家具是否还能被传统的财产见解所涵盖便有待进一步追忆。2013年12月，中国东谈主民银行等五部委迷惑印发《对于防护比特币风险的见告》，将数字货币认定为一种特定的假造商品，具有四肢商品在市集上的交易价值。天然自2017年10月《中华东谈主民共和国民法总则》出台，将数据、相聚假造财产列为民事保护限制，但同庚9月国度运转收紧假造货币在国内的通顺速率，直至2021年更是连发两文将假造货币交易炒作行径列为监犯行径，数字货币是否具有价值性、可占有性、通顺性等财产的基本属性存疑，进而其能否被传统财产见解所涵盖、能否成为法律保护的适格主体，在表面和实务界便运转受到平淡商议。因此，在信息时候时间，如何重置“财产”见解畛域，回复时间赋予财产的电子化、假造化趋势，成为法律使命者无法消释的重要命题。
4.1.2. 支付方式的演进对金融坐法认定的影响
在我国，货币形态在商品经济的矛盾发展中主要履历三个演变阶段，成功影响东谈主类进行经济交易交易行径的支付方式。第一阶段，是率先使用的天然金属什物，这个阶段货币与坐法的危害程度之间不错成功量化。第二阶段，是唐朝时期产生的代用货币，这个时期国表里贸易交互经常，政府刊行一种成为“飞钱”的票证，用于交易资金的汇通往还，直到宋朝银票运转在庶民间平淡通顺，渐渐养殖出支票、本票、汇票三种面孔。第三阶段，是民国时期引进的信用货币，由信用证渐渐养殖出的电子货币以及数字货币，促使我国支付方式发生要紧变革，坐法的妙技行径也随之发生复杂演变。
在支付方式更迭的影响下，金融糊弄催生出新的受刑法保护的法益，不再只局限于个东谈主的财产法益，还触及国度的金融规律。新时间新时期，经济安全成为国度安全的重要一环，而货币谈话权很大程度上影响着市集经济环境。一是客不雅方面，应将对该法益具有潜在遏制的行径诊疗为坐法，通过前置刑法妙技的行径加强对重要法益的保护 [5] ，比如以数额广大的财物为预备的糊弄未遂，应当定罪处罚。互联网加持下的金融市集，“长尾”东谈主群涌入市集致使社会影响面日趋扩大，小额涉众糊弄坐法理当被惩治，且去中心化的数字货币坐法时常存在因数额认定而难以定罪处罚的窘境，因此激动金融糊弄罪由隧谈数额犯向非隧谈数额犯漂浮是大势所趋。二是主不雅方面，监犯行径东谈主的主不雅心态应向盘曲挑升延长。2017年9月，中国东谈主民银行等七部委迷惑发布《对于防护代币刊行融资风险的公告》，指出代币刊行融资行径是一种“未经批准造孽公开融资的行径”，也提到ICO这种面孔。监犯行径东谈主收拢监管缺位的景色，假借发布虚假面孔为名践诺传销、糊弄等监犯坐法行径，在这类虚假ICO行径中 [6] ，大部分被害东谈主施行并不见原面孔是否真是，其主不雅方面时常难以认定其堕入装假意识，即使是在普通的储藏品糊弄案件中，被害东谈主以为购买该公司家具能依期返利即可，对于储藏品是否是具有真是通顺价值并不介意，是以只是以成功挑升认定是否涉嫌金融糊弄罪如故不适合保护投资东谈主财产安全、崇尚市集经济规律的珍视需求。三是主体方面，金融糊弄的监犯坐法行径主体不错推广至单元。
4.2. 互联网金融创新下司法介入的必要性
数字经济国外化的语境下，数字货币坐法合理监管与刑法治理的变革大势所趋。从消费者群体来看，电子化、数据化、信息化的货币知足社会公繁密元化的货币支付需求，进一步提高商事经济贸易交易的便利性。从国度计谋高度来看，数字货币四肢新兴经济模式的主要引子，以当代信息相聚为基本载体，以数据资源为重要要素，潜移暗化地浸透入社会市集和东谈主民活命的各领域，前所未有地重构国异邦内市集经济结构，重新设置社会资源要素，以至诊疗全球经济的竞争花样 [7] 。但国内数字经济市集尚存在诸多不踏实要素，国度介入监管具随机间赋予的势必性。
数字货币自己属于国外市集的货币体系之中，在濒临全球数字经济盛行的历史激流，顺应时间发展霸占货币谈话权先机，对崇尚国内市集经济安全有要紧意旨。退一步讲，数字货币基于节点相聚和数字加密算法，使用无需授权的相聚可完成转化、交易，具有较为较着的跨区域特征，当其市集流动范围特出法定货币，对国内货币体系将形成严重冲击，国度货币政策也会受到稀释。尤其是数字经济促使市集规模畛域向“长尾”东谈主群推广，消费群体的非感性要素与传统经济模式相较激增，再加上该新兴经济领域存在较高的专科壁垒，造孽组织容易假借金融创新家具的壳，进行造孽集资、传销、糊弄等监犯坐法行径 [8] 。因此，在助力数字惠普金融的法治环境下，司法介入互联网金融创新是必要的。
4.3. 金融创新领域健全立法的紧迫性
数字货币自己具有经济价值，应当成为法律所保护的客体。数字货币交易四肢一种新兴的互联网金融创新面孔，但莫得国度信用背书无法成为平淡的支付妙技，且目下尚未有官方文献明确其法律性质，这成功阻隔对其关系坐法行径的定性处罚。天然国度政府对数字货币实行监管趋严政策，官方立场由任意发展和谐为严格阻隔，以至成功关闭国内数字货币交易平台以及阻隔ICO模式 [9] ，然而数字货币具有较为较着的相聚性格，官方也并未明确阻隔私东谈主之间的转化、交易行径，监犯行径东谈主在利益驱使下容易假借创新金融家具外壳践诺坐法行径，形成东谈主民大众广大的财产蚀本。
一是数字货币是否具有正当性，裁判监犯坐法行径存在阻力。司法实践中，坐法嫌疑东谈主相配诡辩东谈主时常会以数字货币交易行径不受国度保护为由作出抗辩，笔者以为，以掠取赌资为例，赌资系坐法所得的赃款赃物，自己也并不受法律保护，但会作出上缴国库处理而成为以公私财产为保护对象的财产类坐法客体，按照《最能手民法院对于审理掠取、掠取刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，以掠取罪定罪。按照该逻辑推演，若数字货币转化只是四肢坐法的妙技行径，监犯行径东谈主主见是假借新式见解造孽占有被害东谈主款物，此时数字货币是否具有正当性不影响案件定性。但若数字货币系坐法行径的客体，其并不会因为上缴国库而调动法律性质，同理当当受到法律操纵。导致类案不同判、类额不同罚，以至不以坐法论处。
二是数字货币的法律性质存在争议，实践证明不适合罪恶刑相适合原则。罗湖张望院办理的廖某武、唐某星盗窃案，监犯行径东谈主选定交易时秘要记载他东谈主数字钱包助记词的方式，窃取他东谈主数字钱包内的461865.64个USDT币并部分变现。该案裁判争议焦点，是案件定性为盗窃罪还口舌法获取计较机信息系统数据罪，而该案罪名的取舍直战争及罪与非罪的基人道问题。持稀有字货币应当认定为造孽获取计较机信息系统数据罪的学者，主要原理是将假造货币解释为刑法意旨上的公私财物系类推解释，违背了罪刑法定原则 [10] 。然而，要是将无数触及到数额广大、数额非凡广大的涉财类案件仅定性为骚扰计较机信息数据安全类坐法，将导致较着的罪恶刑不相适合的问题，继而可能激发更多的社会乱象。事实上，部分地区的判例已回复了该悖论，如2021年11月5日，北京市向阳区东谈主民法院以假造货币具有财产属性，而破碎计较机信息系统罪只触及对其妙技行径，并未对坐法行径进行完满评价，最终判决认定行径东谈主组成盗窃罪；2022年5月5日，上海市高等东谈主民法院印发比特币案例，其明确指出比特币四肢假造财产，具有财产属性，受财产权法律表率的诊疗。但与此同期，因缺少相应的率领案例撑持，好多同类案件的判决相互矛盾，莫得形成长入的裁判模范和轨范，司法机关在处理触及假造货币案件时显得莫衷一是。
5. 探索构建系统的刑法例制体系
跟着互联网发展速率的加速，迭代周期也越来越短，国内现存的法律框架如故无法完满评价数字货币坐法行径的社会危境性，要是立法不行实时回复金融创新发展经过中线路的问题，不行实时规制新业态带来的风险，将迎来更大的行业乱象，不利于经济可无间发展。因此，完善现存法律的司法适用道路，探索构建系统的刑法例制体系。
5.1. 在现存法律框架下进行刑法例制的旅途
5.1.1. 刑法中对假造财产的规定
我国刑法莫得区分财物与财产性利益，刑法规定中仅有“财物”的表述，见解越抽象外延越平素，因此，一切适合公序良俗的、值得刑法保护的财产均可以为是刑法中所称的财物。刑法第92条第四项规定，公民私东谈主总共的财产包括照章归个总共的股份、股票、债券和其他财产。从该条语境来看，其他财产不仅包括有体物，也包括等同于股份、股票、债券的其他非有体物。张明楷诠释以为，假造财产属于刑法上的财物。四肢刑法中财产坐法对象的财物，必须具有三个主要特征：具有护士可能性、具有转化可能性、具有价值性。而假造货币彻底适合上述三个主要特征 [11] 。事实上，将假造财产解释为财物在现存的刑法规定中有所体现，如刑法第265条7、第367条8，曩昔者为例，盗窃罪规定于刑法第五章骚扰财产罪中，该条的漏洞是盗接他东谈主通讯瓦解和造孽复制迁徙电话码号，这种坐法行径有其特地性，盗窃的对象施行上属于非有体物。而在具体量刑时，以行径东谈主的坐法行径使被害东谈主碰到的成功施行蚀本数额大小来对应不同层次的量刑幅度。以后者为例，淫污物品中所指的具体刻画性行径或者露骨宣扬色情的悔淫性的影片、摄像带、灌音带等，其内容非有体物，然而仍然被界说为刑法中的“物品”。因此，刑法中已有将非有体物解释为“物品”，咱们天然也不错将假造货币解释为刑法意旨上的财物。
5.1.2. 国度政策中对假造货币的规定
比年来，东谈主民银行按照党中央、国务院决议部署，会同关系部门出台的一系列政策措施，强调具有非货币当局刊行、使用加密时候、漫步式账户或肖似时候、以数字化面孔存在等性格的假造货币，如比特币、以太币、泰达币等，均不具有与法定货币等同的法律地位，明确假造货币不具有法定货币地位，不行四肢货币在市集上通顺，并阻隔金融机构开展和参与假造货币关系业务。
笔者以为，打击假造货币交易炒作是贯彻以东谈主民为中心的发展理念、落实国度总体安全不雅的势必要求，而打击坐法分子利用假造货币的监管间隙践诺的洗钱、造孽集资、糊弄、传销等监犯坐法行径，保护东谈主民大众使用法定货币交换获取的假造货币，施行上并不违背国度规定，亦然保险东谈主民大众财产安全的体现。即使国度目下政策明确假造货币不行四肢货币在市集上通顺，属于阻隔通顺的物品，然而法律规定对坐法所得相配产生的收益践诺盗窃、掠取、糊弄、掠取等行径，组成坐法的，齐应当分别以盗窃罪、掠取罪、糊弄罪、掠取罪等定罪处罚9。因此，对假造货币四肢坐法对象，骚扰东谈主民大众财产权的行径也应当照章赐与打击。
5.1.3. 以财产坐法对假造货币赐与规制
司法实践中，对于以盗窃、掠取、糊弄等造孽妙技获取假造货币的行径一般有两种不雅点，即以财产坐法例制和以计较机坐法例制。
第一种不雅点主张以计较机坐法例制的不雅点以为假造货币属于计较机数据，最高法研究室曾在2012年的《对于利用计较机窃取他东谈主游戏币造孽销售赚钱如何定性问题的研究意见》中以为利用计较机窃取他东谈主游戏币造孽销售赚钱行径目下宜以造孽获取计较机信息系统数据罪定罪处罚 [12] 。然而，该意见显著已不适用目下以比特币、以太币、泰达币等为代表的假造货币的限制。而计较机坐法例制最大的流弊在于将导致罪恶刑不相适合，造孽获取计较机信息系统数据罪法定最高刑仅为七年有期徒刑，不及以评价假造货币坐法的社会危害性。
第二种不雅点主张以财产坐法对假造货币赐与规制，笔者本心该不雅点。在讲演了假造货币适合刑法所保护的财物见解后，需要进一步探讨的是骚扰假造货币财产权的坐法组成、坐法数额认定、罪数形态等问题。
1) 骚扰假造货币财产权的坐法组成
骚扰财产罪的组成要件行径包括广义的取得行径、摧毁行径、不履行债务的行径。那么，造孽获取假造货币的组成要件按照触及的不同罪名，最终扫尾齐是行径使得被害东谈主碰到财产蚀本，丧失了对假造货币的限定权，而且行径东谈主主不雅上只可由挑升组成。
2) 假造货币的价值认定
骚扰财产类坐法中，如何认定财产蚀本一直是争议的焦点之一。假造货币的价值，由于国内目下的政策限制，一般不宜成功以假造货币交易所公示的价钱参照法定货币的汇爽成功换算，而不错以被害东谈主购买假造货币时支付的法定货币金额或者以被告东谈主在假造货币交易平台出售假造货币获取的监犯所得认定涉案金额。
3) 罪数形态的认定
通过调研发现，涉假造货币的刑事案件中，占比排行前十位的罪名步骤为组织、指令传销行径罪、糊弄罪、开设赌场罪、匡助信息相聚坐法行径罪、讳饰、避讳坐法所得、坐法所得收益罪、盗窃罪、造孽接管公众入款罪、赌博罪、造孽获取计较机信息系统数据、造孽限定计较机信息系统罪、集资糊弄罪。司法实践中，还存在无数利用假造货币转化赃款的洗钱行径，包括自洗钱和他洗钱。如何认定罪数形态，需要具体到个案中，厘清应以负担犯认定如故应该数罪并罚。如陈某枝洗钱案中，行径东谈主利用假造货币践诺集资糊弄罪，同期又通过转化假造货币的方式向境外转化赃款，其行径适合集资糊弄罪和洗钱罪的坐法组成，应当数罪并罚。又如秦某造孽限定计较机信息系统案中，行径东谈主利用木马步骤，造孽限定位于深圳市南山区某公司的职业器及客户端计较机，用于“挖矿”获取假造货币“门罗币”盈利。该案定性为造孽限定计较机信息系统罪，但要是行径东谈主通过造孽限定他东谈主计较机的妙技获取了计较机中存储的假造钱包中对应的假造货币，根据刑法第287条10的规定，应当以主见行径所触犯的罪名论处。
5.2. 对现存法律框架进行完善的构念念
5.2.1. 完善国内的行政立法
1) 选拔原则监管的方式增强监管的机动性 [13] 。在日月牙异的数字经济时间，立法的措施是远远滞后于时候的跨越，监管部门面对新兴事物的监管需求，取舍根据市集环境的新变化，先取舍对旧的监管框架和法例进行更新。原则监管能对新的监管客体速即行动、冷漠轨范，也为将来制定法律规定预留空间。
2) 选拔“监管沙盒”测试金融创新家具的刊行和通顺。“监管沙盒”四肢一个受监督的安全测试区，允许市集主体在灵验监管的条目下进入真是市集环境测试创新家具，既诳骗当代信息时候加速赋能金融市集，也保护消费者的正当权益、营造安全的经济环境。数字经济如故成为经济新增长点的“重要合手手”，对于金融监管者，数字货币四肢新兴事物，坐法分子容易打着金融创新的幌子践诺监犯坐法行径，对东谈主民群体的财产利益形成较大冲击，现存的传统规制模式难以对数字货币关系行径进行灵验规制。
监管沙盒不错在守护现存监管模式的基础上，开展更高层面的创新监管措施，通过将得手警告接管进现存体系，同期灵验把控更正创新的老本和风险。从数字货币这类特色金融需求启航，开发更适合真是复杂市集环境的特征模拟测试环境，在特定的机制或者模式下，监测其是否存在遮掩或者不测遮掩的风险，对面孔进行实时诊疗以及间隔。创新面孔在纳入监管沙盒时，必须要提前明确包袱以及开发风险机制，制定事前、事中的保护预案，并开发过后的赈济与处置模式。中国东谈主民银行已于2019年12月批复北京市率先开展“监管沙盒”试点。
5.2.2. 加强国外配合
积极与国表里监管当局与国外组织订立配合公约。加强对反洗钱、造孽集资以相配他数字货币坐法风险的国外间配合互助。在最能手民张望院发布的典型案例陈某枝洗钱案的办案经过中，上海市东谈主民张望院向中国东谈主民银行上海总部提醒假造货币领域洗钱坐法风险，建议加强新领域反洗钱监管和金融谍报分析。中国东谈主民银即将本案四肢中国打击利用假造货币洗钱的得手案例提供给全球反洗钱和恐怖融资政府间国外组织——金融行动非凡使命组11，向国外社会先容中国警告，取得了细致的办案后果。在今后的对涉数字货币坐法风险的防护中也应加强国外配合，相互模仿打击涉数字货币坐法的时候与警告，共同打击跨国监犯坐法行径。
5.2.3. 出台数字货币类案件司法解释
就目下司法实践中办理数字货币类案件适用法律宽阔存在的问题，最高法、最高检、公安部可制定司法解释。围绕目下审判行径中出现的主要空匮，需要在司法解释中回复的中枢问题主要体当今三部分。
1) 准证据定共同坐法与主不雅挑升
偷拍自慰在调研中发现，多宗以事实不清、字据不及作不批准逮捕、不告状处理的涉假造币案件，坐法行径出现了高度一致的情况，即对坐法践诺经过具有决定性影响的重要东谈主物并未出当今坐法现场，而出当今坐法现场的坐法嫌疑东谈主则有一个高度重复的辩解，即行径东谈主的坐法行径系由上家安排的假造币交易，行径东谈主对于上家的糊弄挑升并不解知，系受上家的欺诈参与了坐法行径，且大多未施行赚钱。此类东谈主员的辩解适合我国刑法共同坐法表面一直使用的、刑法并无明文规定的盘曲正犯表面，且适合德国粹者罗克辛将主宰犯的盘曲正犯归纳的三种情形中的第二种情形12，即幕后者不错避讳坐法事实，从而欺诈成功践诺者况且诱使对真相缺少领路的践诺者齐备幕后者的坐法预备。然而高度一致的辩解、高度重复的坐法模式已足以引起司法使命者醉心，目下活跃于假造币圈的坐法行径是否已通过实践获知了司法动态，从而有针对性的通过模式化的行径逃避法律打击。对于此，有必要在司法解释中明确行径东谈主的必要珍视旨务，对于监犯性意识的可能性应通过具体客不雅行径来忖度，从而将某些“伪用具东谈主”排斥在存疑处理之外。如“明知他东谈主践诺假造币坐法行径”具有提供资金支付结算账户、手机卡、通讯用具；提供资金、形势等匡助；匡助转化假造货币等情形之一的，应当以共同坐法论处。而上述“明知他东谈主践诺假造币坐法行径”，应当结合行径东谈主的领路才调，与上家的信任基础，行径次数，赚钱情况，是否曾因假造货币坐法被选定强制措施等主客不雅要素进行空洞分析认定，且应付行径东谈主的监犯性意识的可能性结合国度对假造货币交易行径的政策进行空洞评价。
2) 字据的网罗和审查判断
因假造货币所具有的匿名性、全球性、去中心化、游离于监管之外等特征，导致涉假造货币的案件观望相对复杂，且取证难度较大；一方面，部分案件需要选定时候观望措施13网罗案件的关系字据。因此，为确保字据遵循，有必要在司法解释中明确公安机关选定时候观望措施网罗的字据材料四肢字据使用时必须随案移送的关系材料，并应当要求公安机关对开始赐与说明。另一方面，由于数字货币无施行的支付场景，信得过秉承数字货币支付的应用场景少许，是以其变现离不了中心化机构，在对假造货币的旅途进行追查中需要调取交易数据。常见的假造货币调证方式包括交易所调证和假造货币钱包调证，而早前在国内有平台的火必(原火币)等交易所，在2017年9月4号七部委公揭发布后，已退出中国市集，因此，除imToken钱包可通过杭州网安调取外，包括币安、OKX、火必等主流交易所，以及Bitpie-比特派、Bixin-币信、TokenPocket、BitKeep等主流假造货币钱包目下的调证方式均是通过发送邮件的方式向境外调取，这就触及到境外字据网罗的问题。建议在司法解释中对此类字据的网罗进行规定，包括应要求公安机关对字据开始、索求的忽闪情况以及流转的经过进行忽闪说明，确保所调取的能够证明案件事实的字据适合刑事诉讼法的规定，不错四肢字据使用。
3) 涉案财物的处理
根据法律规定，对刑事案件中四肢字据使用的涉案财物，应当随案移送。目下司法实践中，观望东谈主员查获的假造货币经常包括通过冷钱包保存的假造货币和通过热钱包保存的假造货币，而在坐法行径的前端，尤以通过热钱包保存的假造货币居多。针对前者，观望东谈主员可通过对保存冷钱包的手机、电脑等专用开垦进行扣押的方式进行限定后随案移送，而针对后者，实践操作中根据案件情况的不同，存在以下三种方式对假造货币进行保全：第一，通过办案中寄托的专科相聚公司协助跟踪到涉案假造货币后，将照章保全的假造货币寄托代处置公司实时变现后存入办案机关指定的银行账户；第二，在办案机关的限定下，由坐法嫌疑东谈主将坐法所得的假造货币变现后冻结在对应的银行账户或存入办案机关指定的银行账户；第三，由办案机关通过电子邮件磋议境外假造货币交易所对涉案钱包账户进行冻结。上述处置方式各有意弊，在司法解释中，有必要对涉案财物的处理进行明确。
6. 结语
法律的创制和修缮需要适合历史发展和时间变化，经反复司法实践，实务界渐渐达成长入领路趋势，已适合当令完善数字货币立法的条目。信赖通过完善数字货币关系立法，能提高对涉数字货币坐法的打击力度和后果，进一步防护和化解金融风险，为助推和护航经济金融安全提供有劲的司法保险，全力打造优质法治化营商环境。
基金面孔
2023年广东省东谈主民张望院张望表面研究课题《涉数字货币金融坐法的刑法例制和司法适用》(GDJC202326B)。
文章援用
段珊珊，陈宇玲，杨子鸣. 涉数字货币金融坐法的刑法例制和司法适用Criminal Law Regulation and Judicial Application of Financial Crimes Involving Digital Currency[J]. 法学， 2024， 12(01): 255-272. https://doi.org/10.12677/OJLS.2024.121037
参考文献电击 调教